Терминология!

[ritter]

Проблемът е, че малко се говори по темата, за да се произнесе някой специалист, трябва някой да повдигне въпроса. А никой няма интерес освен хомосексуално ориентираните хора. Та ето защо темата се повдига по някакъв начин,а именно - чрез писма, по форуми и т.н. Ако отвориш статията в гугъл на английски там изобщо не се споменава думата homosexualist, има само homosexual, ако потърсиш homoseksualist в гугъл - едно от първите обяснения е: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=homosexualist
По надолу в търсачката има използвана тази дума в статии предимно с доста негативно отношение към хомосексуалните хора.
Та на всеки става видно - използването на двете думички има съвсем различно значение в англоезичния свят. Тук мисля квиксилвър може да се намеси.
Явно има и съвсем различно значение в българския - но не всеки още го долавя, именно защото тук е нормално да те обиждат. Според мен трябва да се води диалог за това и много правилно някой от джемини е направил като е обърнал внимание на вестника. Хубаво е, че този някой или някоя е добре информиран и е доловил негативното отношение, и е написал писмо. Това според мен изобщо не е безмислено - напротив, това е начина всеки ден и по малко всеки от нас да се опитва да промени заобикалящия го свят - за да стане едно по-толерантно място за живеене. Диалог трябва да се води със всички - но преди всичко не виждам защо на мнение, чрез което някой от нас се опитва да обърне внимание на използването на една думичка, на която не всеки е доловил нюансите, трябва да се гледа негативно и да се казва - не и обръщаите внимание на думичката - гледайте с другите неща всичко да е ок. Ами използването на тези два термина си зависи от нас изцяло. Все пак в дневник няма да напишат педераст, защото са на малко по-високо ниво от масовата преса и защото имат претенции за независим интелегентен ежедневник. Но след като не са отделили време, за да доловят разликата между двете думички, много се радвам, че някой им е обърнал внимание- точно това е начина за водене на диалог.

[AmenhoteP]

уф! ние не сме англо-говорящи. този проблем може да е проблем само ако ние си го направим такъв. няма проблем ако хората не знаят че има проблем. създаваме си врагове така. каква е ползата?

[spiritchaser]

Упс!!!Нов проблем в гейското ми съществуване-определящата ме терминология!!!Дооообре,от до тук казаното прихванах по нещо, обаче неЛОГИЧНО ми идва тогава мисълта(нали съм малко по-глупав от останалите),каква,по дяволите, ще да е разликата между педал и педераст?!?и ,е ли е това също част от терминологията???

[ritter]

Според мен човек трябва да устоява това, което мисли. Създаваме си врагове? Аз не забелязах нещо такова, напротив - видя се как реагират от вестник Дневник. На мен между другото винаги ми е правило впечатление използването на двете думи, но някак си не съм се замислял достатъчно по темата. Ами хайде като трябва да не си създаваме врагове, тогава да си стоим вкъщи и се крием от всичко и всички - което и правим де. Да не ходим на парад, че си създаваме врагове, да нямаме нищо против като ни викат педали, педерасти, сбъркани и какво ли още не, защото си създаваме врагове. Ами аз не съм съгласен, макар да не ми стиска за всичко, общо взето си отварям устата. Относно англоговорящите - термините влизат директно от там в българския език - ние си имаме други думички - педал, педераст и т.н. Но явно навън след като всички са си отваряли сумати години устата и са реагирали остро, като са се чувствали обидени има резултати. Не виждам защо умаловажавате работата на Джемини и плюете по тях. Ние тук си стоим в калта и като някой недеволства всички останали го връщат обратно в блатото. А навън хомосексуалните си вървят хванати за ръка без на никой да му прави впечатление. Ще кажете обществото е дораснало, ами дораснало е заради всички усилия на поколения хомосексуални. Според мен има значение как се използват и от нас тези думички, защото както ние си се наричаме, ще ни наричат и всички останали. След като ние нямаме нищо против да ни викат педераси, така ще ни викат (аз лично много се дразня като някои от пишештите тук редовно използват педерасти, кучки и други такива).

[olmec]

уф! ние не сме англо-говорящи. този проблем може да е проблем само ако ние си го направим такъв. няма проблем ако хората не знаят че има проблем. създаваме си врагове така. каква е ползата?

 

[olmec]

уф! ние не сме англо-говорящи. този проблем може да е проблем само ако ние си го направим такъв. няма проблем ако хората не знаят че има проблем. създаваме си врагове така. каква е ползата?

Да си се заяждаме по между  си?

[olmec]

. След като ние нямаме нищо против да ни викат педераси, така ще ни викат (аз лично много се дразня като някои от пишештите тук редовно използват педерасти, кучки и други такива).

Не е ли готино да ти викат кучка?........

[kwiksilver]

-изъм
лат., гр.
Наставка за образуване на думи със значение “състояние”, “употреба”, “учение” и др., напр. плурализъм

т.е. хомосексуализъм звучи като (болестно) състояние (както каза Тошко) или някакво учение, течение и т.н., каквото не е. Хомосексуалност идва от сексуалност, т.е. е вид сексуалност, както и хетеросексуалност. Няма дума "сексуализъм" или "сексуалист" за да има и "хомосексуализъм" или "хетеросексуалист".
Колкото до това, че зависи какво се влага в думата и по какъв начин се изрича, това е така, но е и малко опасно да гледаме по този начин. И аз мога да почна да казвам на депутатките "депопутки" примерно и да казвам, че не влагам нищо обидно в това, можеш на мъж да казваш "коч" или на хетеросексуалните - "разплодници", обаче думите все пак са обидни, па макар и ти уж да не влагаш нищо обидно.
Разбира се, явно сме твърде малко тези, които осъзнаваме това, за да има някакво значение и да може да се направи нещо. Един вариант е думата "хомосексуализъм" да се изтрие от българския език и тогава вече всяка нейна употреба ще се третира като неграмотност, т.е. като употреба на несъществуваща дума. Но как се прави кампания за разкарване на дума от езика - не знам

[AmenhoteP]

e, kwik, мерси че най-после даде смислено обяснение. щото никой до сега не се сети да даде пример с това че след като няма хетеросексуалист, не е редно да има и хомосексуалист. обаче не съм съгласен с другото. щото ние, българите, сме прост народ. доста време огромната част от нас са прекарвали по полето. не можеш да очакваш от българина да блести с езикови познания. огромната част от българите са усвоявали подобни думички от своите баби и дядовци, майки и бащи... а те със сигурност не са били достатъчно просветени по подобни проблеми. но за българина е вярно и друго - той не обижда с подобни неприсъщи за простия му живот думички. иначе "педераст" нямаше да се ползва вече като нарицателно под път и над път и то не само за хомосексуални хора. това е универсална обида. а другото е просто следствие от незнание. е добре, кво да направим за да се преборим с наследството си.

ritter, имаше една готинка тема по въпроса за смисъла да се използват думички като "педал", "педераст" и прочее. и принципа е същия, като онзи според който негрите си викат "негри", "чернилки", "печки" и прочее. подменяш ефекта като подмениш смисъла, вложен в думата... макар че лично аз напоследък ги ползвам именно като обиди. щото смятам че си ги заслужавате.

[razkolnikov]

не проумявам що за човек може да не се засегне на думата педал, но да се обиди на хомосексуалист.

Защото думичката педал,първо,означава част от автомобил и,второ, е разширила значението си,т.е. тя действа като нарицателно, насочващо към широк диапазон от негативни качества - евентуално и хомосексуалност... Има един подходящ виц за случая: Двама приятели се оплакват един на друг. Единият казва "Абе Пешо е баси педала!" Другият запитва "Какво,пари ли ти дължи?" Първият отговаря " Не бе, в добрия смисъл..." Е,ако проблемният тип беше "е баси и хомосексуалиста",виц нямаше да има,защото нещата биха били твъде очевидни,еднозначни. 

Преди време едно полско момиче на езиковедска конференция в Пловдив се бе наело с амбициозната задача да докаже,че съществителните с наставка -ИСТ означават девиантни състояния. Горките  трактористи, артисти и прочее грешки на природата.

Струва ми се нелепо  да се обявява някаква война на терминологията - езикът е колкото в нас,толкова и независим,тя сама ще си отмре. И полека с реформите да не ни чуят бабите от БАН,чe в стремежа си към толерантност ще затрият коментираните лексеми заедно с целия български език,както е тръгнало...

Но: хомосексуализъм и хомосексуалист наистина не са нищо друго, освен клинични термини. Щъкат в медицинската наука... И са некоректни, дори повече от субкултурните кучка, швестерка и т.н. Изброените се използват основно от нас, в общността ни. Те са в сферата на самоиронията, нямат характер на присъда.Докато хомосексуалист си е направо сигурен знак за хоспитализиране. Значението е строго фиксирано и не дава повод за интерпретации. Не всяка дума в езика позволява значението й да се моделира според контекста. Да вземем безобидната дума баба. Ако кажа на някоя жена "Виж се ква си баба!", думата придобива негативен смисъл. А когато Червената шапчица носи курабийки на баба си, липсва негативна отсянка. Но не можеш да използваш хомосексуалист в позитивен план. Най-често за определящо това съществително се използва прилагателното гнусен. Или да накарам майка ми да ми вика "милото ми хомосексуалистче", за да направим лингвистична революция?

Поздрави на Фаетон за темата! И характерът на този форум се мотивира от пишещите в него. А те са различни и някои се занимават с наука - какво, душите си ли да изкривят?

[AmenhoteP]

първо - радвам се че прописа.
второ - Честита ти Нова година!

и сега по темата - ок, не е нужно тези, дето се занимават с наука да си кривят душите. колцина сте обаче? и това не е особено важното.

"...като следствие да се създаде непримиримост и реакция при ползването на насадените грешни и обидни форми в чужди постове и медийни публикации

по тази причина ви моля да следите за коректната терминология в постовете си. като начало..."

разколников, доколко научно е да се променя даден цитат за да се подмени неговия смисъл? за да се създаде непримиримост към некоректен термин? а ако цитатът в цялостния си контекст е похвален? като да речем статия възхваляваща някой гей-спортист с олимпийски медал. и единствената "обидна"  дума там е завършващата на "ист" ? и изобщо - писна ми да го повтарям - не тук трябва да се води тоя спор и не с нас. по-скоро с хората, които пишат материали, които в последствие се цитират. щото мамка му аз няма да си цензурирам/изменя някой цитат понеже някой получава колики от определени думички. щото идеята на цитатът е да бъде точен. и щото ако някой е искал да напише "хомосексуалист" значи е имал определени причини. и щото ако го подменя, ще подменя и настроението на самия текс, и донякъде може би смисъла му. ще ми се да ти чуя мнението и по тоя въпрос, разколников.

а лъчо вече го попитах веднъж, но той не ми отговори и за това ще го попитам пак - ти, Лъчко, в първия пост на темата завършваш с "като начало". каква би била следващата стъпка? след като ни научиш да ползваме коректни думички, после какво? да маршируваме в редичка, да отдаваме чест? та моля да ми отговориш - после какво?

   

[razkolnikov]

Отговарям ти веднага,Flames - да се подменя цитат не само,че не е научно, но и къса с етиката на всяка речева практика - писмена или устна. Ако в статия, възхваляваща гей спортист, някой вмъкне далеч неспортсменския термин хомосексуалист, то проблемът е в стилистиката и би се отнесло към феномена стилистична грешка. Защото ако съдържанието е добронамерено и не цели обида, то неправомерната употреба говори за неграмотност (или невежество -  наричайте го, както искате). Ако текстът цели да иронизира, примерно, употребата е съвсем уместна и става дума за лично мнение, не за пропуски в образованието. Доколкото ми е известно,лично мнение не се зачерква - отговаря му се с друго лично мнение.

Поздрави и честита нова година!

[AmenhoteP]

и значи не е редно да се променя съдържанието на цитата?

[razkolnikov]

Ne e.
Bgmen: Моля, пишете на кирилица!


  Окей.

[zombau]

съжалявам, че бях неграмотна и се извинявам !
но не обещавам, че няма да се повтори, защото съм разсеяна ...